La inteligencia artificial (IA) en la actualidad ha sido implementada en diversas áreas, desde la conducción autónoma hasta los asistentes de voz, y ahora, también en la justicia, donde se han introducido los llamados "Jueces Robot".
Estos sistemas automatizados utilizan IA y procesamiento del lenguaje natural para analizar casos y ayudar a resolver disputas legales prolongadas; tienen como objetivo agilizar los procesos judiciales, ayudar en los casos no resueltos y reducir la carga sobre los sistemas judiciales.
Estos jueces robots se han implementado en algunos países tales como China, donde produjeron un juez con inteligencia artificial que obtuvo un 97% de asertividad en la toma de decisiones correctas considerando los argumentos verbales. Para lograr su correcta programación, se incluyeron casos de todo el mundo desde el año 2015 al 2022 para que sus decisiones se pudieran basar en datos más actualizados, disminuyendo la posibilidad de una decisión incorrecta.
Otro país que también está trabajando con jueces robot es Estonia, donde el sistema permite acelerar demasiados casos acumulados de los jueces. Dan la opción de que si alguna de las partes están en desacuerdo con algo, podrá presentar una apelación en presencia de un juez humano. Esto ayudó a que el juez robot dictara sentencias a casos menores, ya que aún no se considera como un robot con la capacidad suficiente para resolver casos más complicados, debido a la falta de criterio suficiente para determinar un veredicto correcto. Sin embargo, ante este hecho, surgen preocupaciones importantes en torno al sesgo y la ética en la programación y aplicación de estos jueces automatizados.
El sesgo en la IA no es un concepto nuevo. Aunque los algoritmos son objetivos en teoría, la realidad es que reflejan los prejuicios inherentes de aquellos que los diseñan y entrenan. Esto plantea interrogantes sobre la imparcialidad y equidad de los sistemas de IA en la justicia, ya que podrían perpetuar injusticias sistémicas existentes o introducir nuevos sesgos inadvertidos.
Un ejemplo destacado de este dilema surgió en un debate llevado a cabo en Oxford, donde una IA argumentó a favor y en contra de su propia existencia. Aunque esto resaltó las ventajas potenciales de la IA en la resolución de problemas complejos, también se reconocieron sus limitaciones éticas y la necesidad de una regulación estricta para evitar abusos. En medio de estos debates, es fundamental adoptar un enfoque equilibrado hacia la integración de la IA en la justicia.
La IA no es un juez que determine los castigos con tan solo conocer casos similares, es por eso que el papel del ser humano es fundamental en este campo. Aunque es posible que en el futuro la tecnología de jueces robots se desarrolle y se implemente de manera más amplia, es probable que se requiera una evaluación y una regulación adecuada para garantizar que estos sistemas sean justos y efectivos en su aplicación de la ley.
Si bien es indudable que la tecnología puede proporcionar eficiencia y recursos adicionales, también es esencial salvaguardar los principios fundamentales de equidad y justicia. Esto implica una supervisión humana continua, evaluación de riesgos y una regulación amplia para garantizar que la IA se utilice de manera ética y responsable. Aunque la IA ha demostrado ser útil en tareas específicas, sigue siendo muy poco probable que se convierta en un “juez de la humanidad”.
Referencia:
¿Qué es la inteligencia artificial (IA)? (2014). Oracle.com. https://www.oracle.com/mx/artificial-intelligence/what-is-ai/
Moreno, M. (2021, Diciembre 19). Una IA debate en Oxford y concluye que la única forma de estar seguros es que no exista la IA – Einsteresante. Einsteresante.com. https://einsteresante.com/index.php/2021/12/18/una-ia-debate-en-oxford-y-concluye-que-la-unica-forma-de-estar-seguros-es-que-no-exista-la-ia
Otero, C. (2022, Marzo 19). China utiliza jueces robot para dictar sentencias en varios tipos de delitos menores. AS.com; Diario AS. https://as.com/meristation/2022/03/19/betech/1647672219_333452.html
