Lewis Carroll pensaba que la sociedad y la vida política serían diferentes -mejores-, si la mayoría de nuestros argumentos fueran correctos. Y, si estamos de acuerdo, ¿no deberíamos considerar a las falacias como amenazas a una sociedad y a una vida política sanas?
Sin ánimo de profundizar, podemos decir que una falacia es una estructura argumentativa que parece correcta pero no lo es. En esta ocasión, la falacia del día la encontramos en Facebook porque Facebook es, como dice el siguiente comentario, un lugar especial:
La falacia de hoy es la siguiente:
Este espécimen es interesante, porque ejemplifica varios problemas en una sola emisión. Para ver dichos problemas, consideremos la siguiente paráfrasis:
- Hemos comido animales por millones de años.
∴ Seguiré comiendo animales.
Así pues, podemos notar varios problemas: hay una apelación irrelevante a la práctica común, porque se pretende justificar una conclusión con base en lo que un grupo de personas suele hacer; hay una apelación irrelevante a la popularidad porque se busca probar la conclusión recurriendo a una conducta habitual; y hay una apelación irrelevante a la tradición porque se intenta justificar la conclusión a través de prácticas históricas.
Cuando un argumento presenta alguno de estos problemas solemos llamarlo, simplemente, falacia ad populum. Y para defendernos de esta amenaza y responder a la falacia del día, consideremos el siguiente contraejemplo: seguramente, también hemos cometido injusticias por millones de años, pero de eso no se sigue que tenemos permitido seguirlo haciendo. Next!
