Profesor Investigador de la UPAEP llama a expertos a realizar un análisis profundo de los pros y contras de la propuesta de reforma al Poder Judicial a nivel local, que incluye la creación de una nueva Sala Constitucional y que ya se ventila a nivel legislativo en el Estado de Puebla.
El Dr. Eder Vásquez Espinosa, Profesor Investigador en Derecho Constitucional de la UPAEP, advirtió que la reforma al Poder Judicial propuesta por el Ejecutivo del Estado, entre otras cosas, podría provocar la usurpación de funciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), aunque también destacó algunos aspectos positivos.
El catedrático advirtió sobre la creación de una Sala Constitucional incluida en la propuesta, cuyo objetivo sería evitar que los juicios lleguen a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y se queden en Puebla para ser resueltos. “Esto es violatorio de derechos humanos y de cuestiones constitucionales, al final lo van a aprobar ipso facto, pero va a ser la SCJN la que va a resolver efectivamente, esta facultad es exclusiva de la Suprema Corte y no de tribunales estatales”, constató.
Señaló algunos puntos a favorables de la reforma, entre ellos la eliminación de la magistraturas vitalicias ya que estas, en la nueva versión, solamente tendrán una vigencia de 15 años; también el hecho de impedir que los magistrados, consejeros y jueces se reúnan con representantes o apoderados fuera de los recintos judiciales, y como tercer punto evitar la reelección del Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura; la destitución de magistrados y consejeros del Poder Judicial y la reestructura del Consejo de la Judicatura.
Durante diversas participaciones en espacios informativos de radios poblanos, interviniendo con Fernando Canales (Ultra), Carlos Martín Huerta Macías (Acir), Patria Estrada (Oro) y Erick Becerra (Tribuna), el académico aseguró que entre las problemáticas planteadas por la reforma destaca la invasión de facultades que tiene la SCJN y la parcialidad y criterios subjetivos para poder resolver los problemas.
De aprobarse la creación de la Sala Constitucional, Puebla sería la décimo tercera entidad federativa en tenerla, Veracruz, Oaxaca, Tlaxcala, Ciudad de México tienen una sala constitucional desde el año 2000, sin embargo, la idea de esta sala en esas entidades es resolver controversias que se susciten por la constitución local, es decir si se llega a vulnerar algún derecho humano consagrado en esa entidad federativa, la Sala Constitucional resuelve esa controversia.
“Esperemos que esta reforma no llegue a invadir competencias de la SCJN, porque la esencia de ésta, en específico en el numeral 105 constitucional, establece la competencia de la Suprema Corte de resolver sobre acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales. Al tener una sala constitucional (en el estado) que resuelva sobre estos supuestos, estaríamos en la hipótesis de la violación fragante de la Constitución en el hecho de querer invadir una competencia que le atañe únicamente a la SCJN”, explicó.
Agregó que otro punto criticable de la reforma es la propuesta de nombramiento de integrantes de la Corte por equidad, a criterio del gobernador, siendo cinco magistrados hombres y cinco mujeres, lo cual ignora completamente la carrera judicial de cada juez, “eso también deja mucho que desear, porque son personas que no han estado dentro de la impartición de justicia, sino han estado más en una administración pública”.
Por todo ello invitó a la reflexión de parte de estudiosos del derecho sobre la competencia que se le debe dar a la Sala Constitucional y las implicaciones de esta nueva reforma.
